DEBATE ELEITORAL: UMA ANÁLISE DOS OPERADORES ARGUMENTATIVOS

Resumo

O presente artigo visa socializar resultados de uma pesquisa empreendida no âmbito das atividades do PIVIC/UFLA, que buscou analisar em que medida os operadores argumentativos contribuem para uma argumentação eficiente no gênero debate e quais as estratégias argumentativas que estão presentes no debate político. Para isso, contamos com as contribuições de Abreu (2008), Antunes (2009), Bakhtin (1992), Koch (2006) e Osakabe (1999). Entendemos que o ato de argumentar está presente na linguagem, que é dotada de intencionalidade e um dos gêneros textuais marcadamente argumentativo é o debate, que se configura como um texto de cunho opinativo em que os debatedores expõem um ponto de vista sobre um tema controverso, seja para defender ou  para refutar um ponto de vista, com o intuito de formar a opinião dos ouvintes. Dentre os recursos argumentativos podemos elencar: (i) o uso de argumentos de autoridade; (ii) o argumento pelo exemplo e pela ilustração; (iii) os argumentos com base no raciocínio lógico e (iv) os argumentos baseados no senso comum. A metodologia empregada privilegiou uma abordagem qualitativa na análise dos dados, coletados a partir de debates entre Serra e Haddad, candidatos à prefeitura de São Paulo em 2012. Os resultados indicam que os debatedores empregam estratégias argumentativas como forma de convencer os eleitores de que são bons candidatos ao cargo. Indicam, ainda, que cada debatedor procura desacreditar o governo e/ou o partido do outro com argumentos baseados no senso comum, e principalmente, utilizando estratégias de exemplificação e de ilustração.